Category: кино

Фильм Союз Спасения-2. Почему декабристы проиграли


Фильм Союз Спасения вызвал немалый интерес в России. Однако единодушия в оценках не наблюдается. Нередко я слышу суждения типа такого, - видел трейлеры к фильму, фильм - плохой (или употребляется покрепче слово). Нечто негативное в более витиеватой форме слышал даже от кинокритика Архангельского, который сразу же не помчался в кинотеатр. Как не вспомнить хрестоматийное выступление на собрании: - Пастернака я не читал, но осуждаю. Что касается меня, то предупреждаю вас), Пастернака я читал и фильм смотрел. И продолжаю делиться впечатлениями об этом кино.

Cоздается впечатление, что некоторому числу зрителей, преимущественно в многоискушённых столицах, многое остается непонятным в этом фильме - реконструкторе событий, отсюда возникает радикально критичеcкий отзыв о нём - "муторно". Не всё, видите ли, подано на блюдечке с голубой каёмочкой. Соглашусь с тем, что далеко не все знают историю отчизны на "5", и поэтому некоторые вещи в кино надо бы разжевывать и бесконечно долго искать подходы к теме. Неплохо было бы снять даже сериал Декабристы хотя бы из 10 серий. Тогда было бы можно подробно показать, очертить события вокруг 14 декабря 1825 года - до, во время и после восстания. Можно было бы задаться фундаментальной задачей показать многослойное явление, -возбуждение революционной мысли против крепостнического самодержавия в России и призыв к принятию Конституции.

Осветим здесь 2 основных момента, которые, на мой взгляд, могут быть непонятными зрителю в представленном фильме Союз Спасения (2019г.). Эти моменты проистекают из архетипов современного мышления, а не являются следствием коварной режиссерской задумки. Итак,

1. Зачем декабристы стояли на Сенатской площади?


Современный зритель назубок знает ленинский рецепт революционного переворота ( работа "Советы постороннего", 1917г.), примененный в России. В первую голову восставшим следует взять: а) телефон, б) телеграф, в) железнодорожные станции, г) мосты. C радикальной точки зрения "марксисту-ленинисту" непонятно, почему декабристы, грубо говоря, поперлись во всё том же Петербурге на Сенатскую площадь и дышали на ней свежим воздухом, пока их просто не расстреляли картечью. В учебной и научной литературе можно прочитать о том, что восставшие полки вышли на Сенатскую (Петровскую) площадь 14 декабря слишком поздно. Сенаторы не стали ждать их, рано утречком приняли присягу новому императору Николаю первому и разъехались по домам. Поэтому некого на этой площади было принуждать к неповиновению воле Николая Романова.

Это, конечно, верно. Фактор времени сыграл негативную роль в событиях 14 декабря. Только вот есть некоторая нестыковка с привычным мнением из учебника. Уже вечером 13 декабря 1825г. в штабе восстания у Рылеева знали, что присяга в столице начнется в 7 утра 14 декабря, а потому, может быть, сенаторы к выходу бунтующих воинских частей уже примут присягу Николаю. Другими словами, с точки зрения долга и личной чести эти люди отрежут себе дорогу назад - к "Константину".

В критической ситуации сжатия времени центр тяжести решений Рылеев переместил на военного диктатора восстания, полковника Сергея Трубецкого, который должен был или 1) отправить войска на штурм Зимнего и Петропавловской крепости; или 2) вывести войска за город и ждать решения правительства; или 3) вступить в переговоры с правительством (и сенаторами) на Сенатской площади и попытаться в т.ч. предотвратить кровопролитие. Таковы были основные сценарии поведения заговорщиков 14 декабря.


Подтверждения. Мемуары декабриста Розена о решениях у Рылеева, принятые 12 декабря: "В случае большого числа войск положено было занять дворец, главные правительственные места, банки и почтамт для избежания всяких беспорядков. В случае малочисленности военной силы и неудачи надлежало отступить к Новгородским военным поселениям. "

Как известно, ничего из указанных выше 3 вариантов не было сделано, поскольку Трубецкой на площадь просто не пришёл. Согласно нашей, прошедшей "успешные испытания", ленинской логике, полковник, дежурный штаб-офицер 4-ого пехотного корпуса Сергей Петрович Трубецкой был просто обязан вести войска на Зимний дворец. Но из реальных (а не киношных) показаний, данных на следствии самим Трубецким, становится ясно (если он не лгал), что он лично отдавал больше предпочтение второму "загородному" варианту. Трубецкой на допросе (текст идентичен): "Думалъ, что если въ первой день не вступят съ ними (восставшими) въ переговоры то увидев что они нерасходятся и проночевали первую ночь на бивакахъ непременно на другой день вступятъ съ ними переговоры, или объявятъ что послали въ Варшаву къ Государю Цесаревичу... Обстоятельства должны были решить где удобнее будетъ расположить полки, но я предпочиталъ расположить ихъ за городомъ; ибо тогда въ городе сохранится тишина, да и самые полки можно будетъ лучше удержать отъ разброда." Как бы там ни было, загородный выход войск с лозунгами Конституции для ожидания подвижек во власти выглядит радикальным действием. Взвесив все военные и политические шансы за и против, Трубецкой на Сенатскую площадь  не вышел.

Я уже писал о трех военных руководителях восстания Трубецком и его помощниках капитане Якубовиче и полковнике Булатове, за которых ( за троих) в фильме Союз спасения в роли Трубецкого сыграл актер Максим Матвеев.https://olegdushin.livejournal.com/171486.html

Все три руководителя отказались от взятых на себя обязательств накануне, что привело к военному разгрому 14 декабря. Что еще объединяет этих трех офицеров, храбрых на войне и бесславно спасовавших при бунте? Сообщу здесь, между прочим, что на их решения влияло в том числе и то обстоятельство, что все трое не имели тесного соприкосновения с солдатской массой, которую собирались использовать революционеры в своем выступлении. Все трое военных руководителя, назначенных Рылеевым на таковую роль, находились в том декабрьском Петербурге в отпуске. Повторю, ни Трубецкой, ни Якубович, ни Булатов не находились в Петербурге при частях, не чувствовали хорошо настроения солдат. Поднимать людей на восстание должны были другие - младшие офицеры, те самые 100 прапорщиков, которые, по метким словам А.С. Грибоедова, хотели изменить весь государственный быт России.

А именно этих младших офицеров ждал успех в казармах, на который так не рассчитывал Трубецкой. Сначала на площадь пошел Московский гвардейский полк, потом гвардейский экипаж, лейб-гренадерский полк, часть Финляндского гвардейского полка! Дождись солдатушки, бравы ребятушки темноты на площади, стоя в строю, на стороны восставших стали бы переходить и другие полки. Цесаревича Николая военные в гвардии и армии не любили. Образу правильного царя среди солдат вполне отвечал его старший брат Константин Павлович, а Константин был спутником в альпийском походе легендарного Александра Васильевича Суворова. К тому же был распущен слух, что в духовной покойного царя Александра было обещано сокращение срока солдатской службы с 25 до 12 лет. Позднее ( 26 декабря по ст. стилю) на Украине попытка ареста любимого комбата, подполковника Сергея Муравьева-Апостола подняла на бунт весь Черниговский полк. Это восстание произошло уже после прибытия известий о разгроме на Сенатской площади. Из малоизвестного для широкой публики приведу ещё такие факты - 24 декабря 1825г. в Белостоке отказался присягать Николаю Литовский пионерный батальон. 6 февраля 1826г. чудом удалось предотвратить восстание Полтавского пехотного полка в Бобруйске.

Этим грибоедовским "100 прапорщикам - военным Чацким" - братьям Бестужевым, Сутгофу, Панову, Розену, Щепину-Ростовскому, Арбузову, Оболенскому (Петербург) и др. мы и должны петь славу, если оцениваем выход на Сенатскую площадь как акт гражданского мужества.

2. Что это было? Военный мятеж или несанкционированный мирный протест?

В наше время, когда несанкционированный выход группы людей на улицу (бульвар) рассматривается как угроза незыблемости власти, не так просто уяснить, что выход на Сенатскую площадь целых полков, даже с оружием в руках, ещё не означал бунта с целью захвата власти. Формально это была даже попытка противодействия своеобразному перевороту, устроенному Николаем первым. Конечно, Николай был прав по-своему. Россия не должна была оставаться в правовом вакууме из-за противоречивого поведения старшего брата Константина Павловича. Последний вроде решительно отказался от престола, а манифеста о своём отречении не выпустил и в столицу из Варшавы не приехал.

В Петербурге заговорщики хотели использовать неопределенную ситуацию вокруг прав Николая и Константина на престол в целях изменения власти - установления конституционной монархии, созыва Учредительного собрания. Но в том то и дело, что саму (столь желаемую Лениным) власть они не собирались забирать в свои руки. Кстати, в фильме Союз Спасения Трубецкой (актер Матвеев) вполне справедливо говорит, что при революции (типа французской 1789г.) аристократов первыми вздергивают на фонарях. Во Франции, правда, якобинцы аристократов отправляли на гильотину, но в полевых, так сказать, условиях можно было их и вздернуть.

Версию о "мирном" протесте военных поддерживает знаменитая встреча восставших лейб-гренадеров 2-ого батальона во главе с поручиком Пановым с новым царем Николаем первым на Дворцовой площади. Николай первый вспоминал о ней: "Подъехав к ним, ничего не подозревая, я хотел остановить людей и выстроить, но на мое "Стой!" отвечали мне: "Мы - за Константина!" Я указал им на Сенатскую площадь и сказал: "Когда так, то вот вам дорога". И вся сия толпа прошла мимо меня, сквозь все войска и присоединилась без препятствия к своим одинако заблужденным товарищам. К счастию, что сие так было, ибо иначе бы началось кровопролитие под окнами дворца и участь наша была более чем сомнительна".

Этот миг в судьбы российской монархии показан в фильме очень реалистично за исключением присутствия среди лейб-гренадеров князя Трубецкого. На самом деле светлейшего князя не было среди восставших. Но в целом в фильме поведение Сергея Петровича в тот исторический день сильно облагородили, больше,чем он заслуживает. Режиссер превратил несостоявшегося диктатора восстания в трагическую кинофигуру с римским профилем. Или "декабриста" Ставрогина, если вспомнить блестящую роль актера Матвеева в фильме "Бесы"

Накануне 14 декабря в штабе - на квартире у Рылеева - говорилось о планах захвата Дворца, Петропавловской крепости. Команду на эти решительные действия должен был дать как раз князь Трубецкой. Захват - это бой, стрельба, рукопашная. Но описываемый случай с лейб-гренадерами у Зимнего дворца ясно показывает, что декабристы хотели обойтись по возможности без стрельбы. Все планы убийства Николая первого провалились из-за нежелания поднимать руку на царя. Штабс-капитан Щепин-Ростовский при выходе Московского полка на площадь ранил 5 человек в т.ч. 2 генералов, полковника и 2 унтер-офицеров, но, к счастью, никого из них не убил. Не было такой задачи у офицера, как говорится.

Но, увы, удержаться на грани жизни и смерти пылким "прапорщикам" не удалось. На Сенатской площади отставной поручик Каховский под влиянием критического момента стреляет в генерал-губернатора Милорадовича, а поручик Оболенский добавляет ещё Милорадовичу удар сзади штыком. Оболенский оправдывается на следствии тем, что хотел ударить по лошади и промазал - попал в Милорадовича, причем серьезно ранил его. В фильме показана очень правдоподобная версия этой первой трагедии 14 декабря. Роковой выстрел Каховского, затем удар Оболенского. Оболенский, впрочем, утверждал, что он ударил одновременно с выстрелом.


3. Рылеев versus Трубецкой. И Артиллерия

А теперь прочитайте первые показания Кондратия Рылеева, данные после ареста поэта вечером 14 декабря 1825г. (текст идентичен)

"Князь Трубецкой долженъ былъ принять начальство на Сенатской площади. Он неявился и по моему мнению его главная причина всех беспорядковъ и убийствъ, которые въ сей нащастный день случились." Очевидно, Рылеев пытается убедить следователей, что Трубецкой бы избрал наиболее бескровный способ восстания. Получается по его логике, что и Зимний Дворец бы удалось захватить без крови, и Петропавловскую крепость. Это, понятно, желание поэта, его хотелки. Но подумайте, ведь если бы Трубецкой на самом деле возглавил восстание, решительные передвижения восставших могли смутить другие части и принудить Николая к переговорам совсем на других условиях.

Рылеев К. - пружина заговора


Не могу не сказать, что роль Рылеева в фильме блестяще сыграна Антоном Шагиным.

Любопытно, что в издании ЖЗЛ "Декабристы" указано весьма уверенно, что Рылеев не был в тот день на Сенатской площади. Это полная чушь или ложь, она опровергается множеством показаний и мемуарами. Например, декабрист Кюхельбекер показал следователям: "На площади находился при нем Рылеев, который спрашивал где князь Трубецкой." Декабрист Оболенский сказал на следствии: "На площади с мятежниками Рылеев был весьма недолго, и, увидев совершенное безначалие, побежал искать Трубецкого, а после уж не был перед Сенатом". В серии ЖЗЛ про поэта-революционера Рылеева ( автор Афанасьев) сказано так: "Рылеев много раз покидал площадь, пробирался сквозь окружающие ее войска и толпы народа и потом возвращался назад..." Действительно, декабрист Розен пишет в мемуарах, что "Рылеев как угорелый бросался во все казармы, ко всем караулам, чтобы набрать больше материальной силы, и возвращался назад с пустыми руками.." Будучи невоенным человеком, Рылеев не пытался на себя взять руководство солдатами и офицерами. Но полковника Трубецкого Рылеев, увы, в городе днем не нашел. Сцены жаркого объяснения при встрече этих двух вожаков восстания, она показана в фильме, не было. Она выдумана, хотя так могло бы быть.

Читаем для завершения воспоминания поручика Финляндского полка Андрея Розена: "Всего было на Сенатской площади в рядах восстания более 2000 солдат. Это сила в руках одного начальника ввиду собравшегося тысячами вокруг народа, готового содействовать, могла бы всё решить и тем легче, что при наступательном действии много бы батальонов пристало бы к возмутившимся..."

Создатели фильма Союз Спасения не стали усиливать художественным образом моменты, которые бы подчеркнули возможность победы декабристов 14 декабря. Зато расстрел восставших в фильме получился очень красочно и близок к истине. Против лома нет приема. Полковник Булатов и не пришел к восставшим в тот день, поскольку увидел, что в их рядах на площади нет артиллерии,( хотя бы Авроры). Трубецкой: "Я не опасался чтобъ другие полки можно было заставить действовать противъ сихъ, но опасался одной Артиллерии почему и полагалъ необходимымъ зайти за нею и взять её съ собой." Не удалось взять с собой артиллерию, а это ключевой момент для выводов полковников Трубецкого и Булатова. Чтобы в одном кино осветить все важные моменты этой истории, - нужен сериал.


Насколько понимаю, это не конец.
Олег Душин

Фильм Союз Спасения. Был ли шанс у декабристов?


26 декабря 2019г., точно день в день на 194 годовщину восстания декабристов на Сенатской площади 14 декабря 1825г. (по старому стилю), на экраны кинотеатров вышел фильм "Союз Спасения". В истории отечественной кинематографии это второе крупное обращение к теме восстания декабристов. Первый фильм "Звезда пленительного счастья" вышел в 1975г. В отличие от советского фильма, который щедро цветёт романтизмом, дружбой, музыкой, посвящен самоотверженной любви, "Союз Спасения" - это фильм-событие. Он повествует о заговоре и восстании на Сенатской площади в Петербурге и Черниговского полка на Украине. Однако любовная линия при освещении судьбы декабриста Сергея Муравьева-Апостола в картине всё-таки присутствует. Добавлю к тому, что Сергей Муравьев-Апостол - пожалуй, самый главный персонаж "Союза Спасения", по Сергею проходят символические линии замыслов кинематографистов.

Разумеется, фильм сделан очень красиво, добротно, чувствуются рука и интерес Константина Эрнста. Кинопроизведение хорошо, выпукло отражает основные события 1825 года. Конечно же, в нем сделаны некоторые отступления от документальной истины ради опрощения и охудожествления сюжета, где-то эти отступления можно вполне оправдать необходимыми и смелыми допущениями. Прежде чем разобраться в совпадениях и натяжках, осветим общую канву выступления декабристов.

По словам В.Ленина в "Три исто́чника и три составны́х ча́сти маркси́зма", - Декабристы разбудили Герцена. Герцен развернул революционную агитацию...

Накануне 14 декабря 1825г. ядро тайного общества в Петербурге во главе с Рылеевым, Трубецким, Оболенским, А.Бестужевым и др. узнает, что их общество и замыслы выданы Николаю их товарищем Ростовцевым. Период междуцарствия после смерти Александра первого заканчивается, 14 декабря войска будут присягать цесаревичу Николаю Павловичу Романову. Информация о предательстве и присяге пробуждает общество и побуждает заговорщиков к немедленному решительному действию. Офицеры рассчитывают уговорить солдат не присягать Николаю. Полки уже присягнули законному наследнику Константину Павловичу, которого в гвардии и армии как солдаты, так и офицеры любят в отличие от неприятного им Николая Романова. То, что Константин где-то в "своей" Варшаве отрекся, полкам надо ещё доказать, а потому в солдатской среде легко посеять смущение. Заговорщики решают вывести войска на Сенатскую (Петровскую) площадь и вынудить своим неповиновением Сенат выпустить указ о Собрании всеобщего Собора, "который рассудить должен, какому правителю у нас быть." (Е.Оболенский). Параллельно Рылеев подговаривает Каховского проникнуть во дворец и убить Николая Павловича как бы по собственному почину, чтобы замутить дело, посеять хаос и облегчить успех общества. Каховский вроде соглашается, получает практические советы некоторых товарищей, однако, утром 14 декабря отказывается совершать это смертоубийство.

Самый деятельный человек, вдохновитель выступления Кондратий Рылеев с согласия товарищей назначает Диктатором восстания полковника Сергея Трубецкого. Он самый старший среди них по званию и по стажу участия в тайных обществах. Трубецкой должен прийти на Сенатскую площадь и возглавить собравшиеся войска. Скоро сказка сказывается, но нескоро дело делается. Только поздним утром 14 декабря на площадь сначала выходят 800 человек Московского полка, затем подтягиваются часть солдат лейб-гренадерского полка и гвардейского морского экипажа. Также чуть поодаль на Исаакиевскому мосту перегораживает дорогу восставший взвод Финлянского полка (поручик Розен). Всего на Сенатской площади собирается около 3000 восставших солдат, не желающих присягать Николаю. Увы, главный (диктатор Сергей Трубецкой), "а он" , как говорится, не пришел. Вокруг площади собираются правительственные войска, подвозятся пушки. После ряда попыток уговорить разойтись мятежников, после нескольких атак на каре конной гвардии открывается огонь картечью по упорствующим бунтовщикам из пушек. Не мытьем так катаньем восставшие рассеяны. Николай победил, отбил свое право на престол силой.
Сергей Трубецкой 1790-1860


Обратимся теперь к некоторым спорным моментам кинокартины "Союз спасения". Именно они заставили меня особенно тщательно удостовериться в историчности некоторых кинофактов.

1. Итак, в кадре мы вдруг видим, как диктатор восстания Сергей Трубецкой 14 декабря подходит к новому императору Николаю Павловичу (кажется, на Дворцовой площади) и предлагает свои услуги посредника при переговорах с восставшими на площади. Такой встречи и разговора точно в исторической действительности не было. Сергей Трубецкой действительно был в тот день на Дворцовой площади, но с царем он в общение не вступал. В данном моменте создатели фильма прибегают к намеренному упрощению. К Николаю подходил 14 декабря другой военный руководитель заговора, назначенный Рылеевым помощником Трубецкого, - капитан Александр Якубович. И ещё по Дворцовой площади бродил с мыслями убить государя ещё один военный руководитель заговора - полковник Александр Булатов. Ни Булатов, ни Якубович не присутствуют даже в титрах фильма "Союз спасения". Для бедного зрителя такие персонажи были бы "слишком". Всё-таки основная мысль, транслируемая на экране, подспудно говорит о том, что это картечь побила восставших, а не разногласия среди руководителей восстания. Это власть разбила декабристов, а не они сами сплоховали. Смею предположить, что сценаристы объединили все эти факты (если знали о них) в одной фигуре Трубецкого, работая на упрощение сюжетных линий.

Дело в том, что военным руководителем восстания Рылееевым мыслился первоначально капитан Якубович (однофамилец известного ведущего), который заражал заговорщиков своим красноречием и желанием убить Александра первого. Но, видимо, после смерти Александра в Таганроге и привлечения к заговору полковника Булатова свой выбор Рылеев остановил на полковнике Трубецком. Такой выбор логичен, поскольку чрезвычайно был важен фактор солидности в представлении командующего перед бунтующими солдатами. Для солдатской массы нужен был штаб-офицер. По плану Трубецкого Якубович должен был привести гвардейский экипаж и (при удаче) измайловский полк на Сенатскую площадь. А уже оттуда Якубович должен был вести солдат - в случае необходимости - на захват Зимнего Дворца. Параллельно в одиночку на площадь должен был прийти полковник, командир 12 -ого егерского полка Булатов, (бывший тогда в Петербурге в отпуске), и возглавить захват лейб-гренадерами Петропавловской крепости.

Но к 3-часам ночи 14 декабря капитан Якубович передумал возглавлять гвардейский экипаж, о чем в 6 утра сообщил А.Бестужеву. Позже, пробыв немного времени с восставшим Московским полком, маршируя гордо впереди него, бравый капитан удалился в противоположный лагерь.

Утром 14 декабря Булатов пришел на Сенатскую площадь и увидел там только 800 человек Московского полка и ушел прочь. Он гулял какое-то время по Дворцовой площади. Дело в том, что полковник, по обещаниям Рылеева, рассчитывал застать на площади 4000-5000 человек, да ещё с артиллерией, иначе Булатов дело считал проигранным.



Полковник Трубецкой же поступил ещё проще. Утром 14 декабря он просто скрылся из дома, чтобы его не позвали на Сенатскую площадь командовать восстанием. Ни к какому царю он не подходил, восставших лейб-гренадеров на Сенатскую площадь не сопровождал, упреки Рылеева в трусости не выслушивал с глубокомысленным видом. Это все показано в фильме, но этого, увы, не было. Впрочем, Рылеев вечером 14 декабря попросил передать Муравьеву в т.ч., что Трубецкой и Якубович изменили.

В следственных показаниях Якубовича, данных уже вечером 14 декабря, читаем. "Но увидя сколь преступны намерения бунтовщиков подошел к старому караульному офицеру Г. Егерскаго полка... и объявил ему что гнушаюсь замыслами преступных, имея случай уйти от них, я обойдя Исаковскую церковь встретил на бульваре дежурного Генерала которому объявил тоже что и караульному офицеру, и с ними подходил к концу бульвара взглянуть на мятежников. Возвращаясь ко дворцу встретил Императора, которому лично объявил мое преступление произошедшее единственно от усердия и личной привязанности к Цесаревичу. Его Величество удостоил меня личного разговора, Милостивого прощения и незаслуженных ласок. " Позднее он показал: "Когда же государь посылал меня к ним, то видел А.Бестужева, К. Щепина-Ростовского, незнакомого мне финляндского офицера (Розена?- О.Д.) и Каховского. К тому же Солдаты меня хотели тут заколоть, и я не мог рассматривать." А. Бестужев: "Он (Якубович) встретил московский полк у Красного Моста, потом был на площади и, сказав ему (Бестужеву), что у него голова болит - исчез (Якубович имел ранение - О.Д.). Потом они (офицеры) изумились когда он (Якубович) явился парламентером. "

Весь предыдущий абзац имеет целью показать, что по факту могло означать предложение Государю посредничать в переговорах со стороны киношного Трубецкого-Якубовича в фильме "Союз Спасения". Это означало - Предложение разойтись.

Нельзя говорить о голом вымысле сценаристов, касаясь поведения Трубецкого 14 декабря. В исторической литературе известна статья Н.Лаврова в 1925г. "Диктатор 14 декабря". В ней чётко говорится о том, что Трубецкой на Дворцовой площади в здании Главного штаба ждал прихода воинских частей на штурм Зимнего дворца. Якобы его конечный план от позднего вечера 13 декабря состоял в том, что часть, которая придет первой на Петровскую (Сенатскую) площадь, должна немедленно захватить Зимний Дворец. Продолжим эту мысль - А он, Трубецкой, уже здесь ждет их, восставших. Внешне красиво, но не выдерживает критики. Зачем было ждать в Главном штабе диктатору с точки зрения политической или военной целесообразности? А если на Сенатской площади что-то пойдет не так? Зачем торчать без дела в Главном штабе? Зато при неудаче - взятки гладки. Я, Трубецкой, здесь, в этом смущении умов, совершенно не при чём, .

Между 9 и 10 утра 14 декабря к Трубецкому домой приезжали Пущин и Рылеев (знающие уже об отказе Якубовича) и уехали от него в уверенности, что Трубецкой придет на Сенатскую площадь к неприсягнувшим Николаю воинским частям и возглавит их. Поэтому Рылеев убежал с площади в надежде отыскать злополучного диктатора. Все офицеры ждали Трубецкого для распоряжений о дальнейших действиях. Ведь Якубович уже сбежал от товарищей, Булатов взглянул на московцев издалека и ушел. У восставших не осталось военных руководителей в значительных чинах. Самый радикальный из офицеров лейтенант Арбузов гв. Экипажа, который накануне брался с Якубовичем взять Зимний дворец, не обладал достаточным авторитетом в силу звания. За час до разгона восстания военным начальником был назначен поручик! Оболенский. Для наступления было уже поздно, площадь была плотно окружена. Оставалось ждать темноты и рассчитывать, что огонь из пушек по ним власти не откроют, не омрачат первый день царствования Николая большой кровью.

Был шанс у них победить, если бы Московский полк прямо с Сенатской площади пошел бы немедленно на Зимний дворец. Дворец же совсем недалеко от Исаакия. В этот момент военные силы ещё не консолидировались для защиты Николая, их можно было бы попытаться перетянуть на свою сторону решительным, рискованным действием. Но, увы, по наметкам плана от 13 декабря атаковать дворец предполагалось гвардейскому экипажу (во главе с Якубовичем), а часть этого экипажа пришла на Сенатскую площадь позже. Нужен был смелый командующий, настоящий Цезарь, готовый перейти Рубикон путем атакующего удара по Дворцу 800 московцев. Увы, таковым цезарем С.П.Трубецкой не являлся, несмотря на проявленную им храбрость на войне.

Князь Сергей Петрович рассчитывал, что никто из войск не придет на Сенатскую площадь, никого не удастся убедить бунтовать и всё рассосется само собой. Узнав, что ошибся, князь терзался мыслью, что может быть мог предупредить кровопролитие. Сам же после визита Рылеева поехал в канцелярию дежурного генерала спросить, когда ему надобно прийти к присяге государю Николаю Павловичу. Перевожу на следственный язык, - создавал себе надежное алиби на случай разоблачения. В канцелярии ему ответили, что присягать надо 15 декабря в 11.00. Финальная фраза на допросе в фильме Трубецкого о том, что если бы он повел войска на Зимний дворец, то он бы не разговаривал сейчас с императором, не лишена смысла. Тогда бы декабристы победили. Только реальный Трубецкой в победу совсем не верил.


2.Второй шанс у декабристов победить был в случае, если бы Николай Павлович проявил нерешительность и не открыл огонь из пушек. Наступила бы темнота. Под ее покровом многие солдаты могли присоединиться к восстанию, то же самое касается населения. Однако император сначала попытался решить дело атаками конной гвардии. Атаки были отбиты огнем из каре, что показано в фильмах. В действительности возможно плотность ружейного огня была не такой высокой, как показано в фильме. Кроме того, похоже, что солдаты стрелять пытались по лошадям.


Дневник Николая 1.
"Послав одно орудие 1-й легкой пешей батареи к Михаилу Павловичу с тем, чтобы усилить сию сторону, как единственное отступление мятежникам, взял другие три орудия и поставил их пред Преображенским полком, велев зарядить картечью; орудиями командовал штабс-капитан Бакунин. Вся во мне надежда была. что мятежники устрашатся таких приготовлении и сдадутся, не видя себе иного спасения. Но они оставались тверды; крик продолжался еще упорнее. Наконец, послал я генерал-майора Сухозанета объявить им, что ежели сейчас не положат оружия, велю стрелять. Ура и прежние восклицания были ответом и вслед за тем - залп. Тогда, не видя иного способа, скомандовал: пали! - Первый выстрел ударил высоко в Сенатское здание, и мятежники отвечали неистовым криком и беглым огнем. Второй и третий выстрелы от нас и с другой стороны из орудия у Семеновского полка ударили в самую середину толпы, и мгновенно все рассыпалось, спасаясь Английской набережной на Неву, по Галерной и даже навстречу выстрелов из орудия при Семеновском полку, дабы достичь берега Крюкова канала."

В фильме не показаны первые выстрелы пушек поверх людей. Также не показан ответный огонь из каре по пушкам. Зато поражает стойкость каре. Русские солдаты продолжают стоять в строю после страшного удара картечи. Это достойно восхищения. Согласно матералам допросов декабристов можно уяснить, что разбегаться стали люди из каре после двух! ударов картечи.


Часть солдат побежала на лед Невы. Там офицеры пытаются их строить для атаки на Петропавловскую крепость. И здесь раздается команда Николая Павловича стрелять из пушек по ним. В фильме царь добавляет - стрелять по льду, а не по людям. Но эту оговорку придумали наши сценаристы для смягчения образа монарха. Сам Николай пишет: "Одна толпа начала было выстраиваться на Неве, но два выстрела картечью их рассеяли." - Между прочим, стрелять картечью по льду, чтобы его разбить, бесполезно, надо стрелять ядрами. А картечь, это как раз для мятежников.


Что отражено в фильме, так это то обстоятельство, что в беспорядках погибло много гражданского населения, собравшегося вокруг площади. Обращаясь уже к архивным данным, складывается впечатление, что пушкари стреляли именно по гражданским, а не по своим братьям солдатам. Об этом говорит список потерь 14 декабря. 1271 человек https://istoriarusi.ru/…/vosstanie-dekabristov-na-senatskoj…

Генералов – 1
Офицеров штаба – 1
Офицеры разных чинов – 17
Солдаты лейбгвардии – 282
Простых солдат – 39
Женщин – 79
Детей – 150
Простых людей – 903

Не потому ли погибло так много гражданских лиц, что государь был обижен на них. Николай пишет в дневнике, что случилось перед атакой конной гвардии: "Рабочие Исаакиевского собора из-за заборов начали кидать в нас поленьями. Надо было решиться положить сему скорый конец, иначе бунт мог сообщиться черни, и тогда окруженные ею войска были б в самом трудном положении."

3. Я возвращаюсь к Сергею Муравьеву-Апостолу, 1796г.р. В возрасте (почти) 16 лет он участвует в Бородинском сражении. В 18 лет - в 1814 году - мы его видим в фильме молодым офицером в Париже, а в 30 летнем возрасте на виселице. Рассказывать об этом замечательном, умном человеке можно долго. Но всё же обратимся к сцене подавления восстания Черниговского полка на Юге Российской империи 3 (15 ) января 1826г. Всё-таки фильм рассказывает больше о восстании и его подавлении. А в отношении судьбы Черниговского полка создатели фильма много чего придумали ради закручивания сюжета.
Сергей Муравьев-Апостол 1796-1826


В фильме колонну мятежного Черниговского полка останавливают орудийные выстрелы, снаряды, однако, в солдат не попадают и разрывов мы не видим. Сергей Муравьев-Апостол берет знамя, гордой одиночкой идет на переговоры с правительственными войсками, а остальным велит его ждать. Но обиженный майор Баранов вдруг берет командование в свои руки и командует черниговцам идти в атаку против воли командира Муравьева. Пушки тут уж, конечно, начинают стрелять на поражение. Гусары скачут добивать и пленять оставшихся. Сергей в отчаянии смотрит назад. К тому же сценаристы придумывают, что среди скачущих гусар находится командир Ахтырского полка двоюродный брат Сергея - Артамон Муравьев.

На самом деле гусар-ахтырцев в том бою не было. Читаем "С несколькими эскадронами Мариупольцев, Белорусцев и Александрийцев Гейсмар атаковал шестиротное каре пехоты, после чего мятежники бросили оружие и сдались." http://lepassemilitaire.ru/4-yj-gusarskij-mariupolskij-imp…/

Но поскакали гусары Гейсмара уже после удара картечью. Услышав выстрелы пушек, офицеры-черниговцы сначала подумали, что они холостые. И солдаты пошли в атаку, надеясь, что конная артиллерия не откроет огонь боевыми зарядами, поскольку конноартиллерийской ротой командовал сочувствующий идеям общества офицер Матвей Пыхачев. Но,увы, пушки теперь уже стреляли картечью на поражение. Брат Сергея Ипполит Муравьев-Апостол погиб в том последнем бою за Конституцию. Зачем для этой ясной ситуации сценаристы придумали не слишком привлекательный образ майор Баранова, я не знаю.

4. Я не могу не упомянуть в фильме Павла Пестеля, который подан очень выпукло. По ходу действия в фильме создается впечатление, что Пестель, руководитель Южного общества, встречается с Рылеевым и Трубецким осенью 1825 года. Пестелю не удается достичь согласия с Северным обществом. По факту Пестель приезжал в Петербург на рубеже 1823/1824 годов. Отношение у него с Северным обществом были холодные. Так, Трубецкой, приезжая в Киев осенью 1825 по долгу службы, не встречался с командиром Вятского полка Пестелем.

5. Связи декабристов с властными верхами. Переговоры члена Госсовета Мордвинова с Рылеевым о делах политических, негласное информирование известным либералом Рылеева о делах в верхах являются хорошим допущением в фильме. Рылеев работал у Н.С.Мордвинова правителем канцелярии российско-американской компании, нередко бывал у сенатора "по утрам". Разумеется, никакой компрометирующей информации Рылеев на допросах о шефе не дал. А Мордвинов был, в свою очередь, против смертной казни 5 декабристов. Интересно, что лейтенант Арбузов на следствии показал, что слышал о том, что уезжая от Львовых для принятия присяги Николаю 13 декабря 1825г., Мордвинов сказал: "Может быть я уже более не возвращусь, ибо решился до конца жизни противится этому избранию", и обращаясь к детям Львова, сказал:"теперь вы должны действовать." Выходит, Мордвинов знал о тайных обществах, что, впрочем, неудивительно. Многие люди в Петербурге были за Константина Павловича, а не грубияна Николая.
Николай Мордвинов


6. Фильм начинается с Сергея Муравьева-Апостола в отрочестве в 1808 и заканчивается картиной, как он задыхается после того как сорвался с виселицы 13 (25 июля) 1826г. В фильме "Звезда пленительного счастья" Генерал-губернатор командует далее: "Вешайте, вешайте". В "Союзе Спасения" этот холодный цинизм "царских сатрапов" не показывают. Время уж не то. Петровское правило "сорвавшихся с виселицы милуют" в 19-ом веке не работало, увы, на законных основаниях. Трое сорвавшихся с петли декабристов обречены на позорную для аристократов казнь. А что декабристы в последнем полуфантастическом видении задыхающегося Сергея пьют все вместе с Александром 1 и Николаем 1 за победу (викторию), имеет высший примирительный смысл. С монархами всё-таки лучше дружить, если хочешь победы

Душин Олег
продолжение обсуждения
https://olegdushin.livejournal.com/172862.html

Фильм "Ржев". Ответ историку Исаеву


Посмотрел 24 декабря фильм Ржев в Ростокино, в Королеве его показывали до 19 декабря. В зале было 2 человека. Сначала не собирался ничего писать, а потом посмотрел телекритику этого фильма со стороны историка Алексея Исаева, который не оставил камня на камне на "Ржеве". И хотя во многом я согласен с его замечаниями, крайне недоброжелательное отношение к этой киноверсии военных событий историка и ведущего той телепрограммы вызывает желание возразить этим двум "подлинным участникам ржевской битвы".

Во-первых, замечу, что это художественное произведение, которое не обязано отражать во всех деталях прошлое. А что оно обязано отражать? Самый существенный момент. Исаев говорит, что в Ржевских сражениях погибло 400 тыс. человек, вроде это не так много, не тот 1 миллион указанный в концовке фильма. Учитывая, что в прессе оценки потерь уходят за 1,5 млн, создатели фильма проявили даже скромность. Здесь мы имеем общественный феномен, который людскими устами стремится преувеличивать размер трагедий. Цифры огромных потерь (400 тысяч погибших) в 1942-1943гг. на этом участке 2 фронтов молва начинает раздувать. Но первооснова для слуха, "которым земля полнится", то всё равно остается. Не было бы огромных потерь на ряде участков в районе Ржева, не было бы этой всей легенды о ржевской мясорубке. А ведь свидетельства о мясорубке, пускай не во всех боевых моментах, очевидцы и участники войны дают в достаточном объеме. Поэтому на месте создателей фильма я бы к их оценке потерь добавил бы в титрах добросовестную научную оценку Алексея Исаева, который стремится снизить накал страстей.

Мы начали разговор с послесловия фильма "Ржев", теперь поговорим о его начале. А фильм начинается с дерзкой, внезапной атаки укрепленного села. На самом деле, фильм и кончается атакой, в итоге которой почти все его настоящие герои, как можно догадаться, погибнут. Вообще, смею утверждать, что "Ржев" - это фильм атака. По этому поводу мне кажутся как раз ценными замечания Исаева о том, что в реальности атака на деревню Овсянниково весной 1942 года проходила при поддержке танков. Это замечание дает мне ответ, почему в фильме атака осуществляется в таком плотном строю и не соблюдается дистанция между солдатами, соблюдение которой призвано сократить потери. Были бы в фильме танки, не было бы необходимости бежать в такой плотной массе на немецкие позиции под огнем пулемета.


Немаловажно заметить, что рота начинает атаку в полном составе. По штату это примерно 179 человек. После первой атаки в строю остается 80 и не менее 13 раненых. Это подлинная правда войны. Отсюда шутка одного бойца - Наркомздрав победил Наркомзем, - больше половины солдат всё-таки осталась в живых. Роте в самом начале надо было успеть добежать до позиций врага, иначе бы её просто смели огнем. Поэтому атака носила стремительный характер и осуществлялась в таком кучном построении. Это в какой-то степени и психическая атака, которая применялась на фронтах отечественной и именно в районе Ржева. Сцены отлетающих конечностей и крови, взрывов, демонстрируемых зрителю, занимают время кинопоказа. На деле всё было очень быстро, иначе бы пришлось залечь и отойти. Поэтому политрук роты и занят тем,что тащит засомневавшихся солдат вперёд.

Интересно, что танк Т-34 в кадре появляется. Но он уже подбит. Спрятавшись за этот танк бойцы, сумели бросить гранату по немецкому пулеметному гнезду, чем обеспечили успех наступлению. Исаев презрительно говорит, что этот танк по своей модели прилетел из будущего 1944года. На самом деле, он остался на поле от прошлых боев и мне, как зрителю, наплевать, что удалось достать киношникам для своей постановки, поскольку это всё равно танк Т-34. В кино я даже не успел эту машину разглядеть, поскольку следил во все глаза за бойцами, что они делают в критической ситуации.

Также Исаев презрительно высказывается о том, что в оперативно-тактическом плане такие операции - атака всего одной роты на село - на Калининском фронте не могли проводиться. Дескать, атаки такими малыми силами могли проводиться где-нибудь на Северо-Западном фронте. Хочу расстроить именитого историка, - сплошь и рядом села освобождались силами одной роты на всех фронтах. Недавно ветеран войны П.А. Лазуткин мне рассказывал об атаке силами одной роты 362-ой дивизии - разведке боем - в период операции "Марс" на Калининском фронте в ноябре-декабре 1942 года. При этом вся дивизия не двигалась. Понятно, что освобождение деревни Овсянниково - это больше чем просто разведка боем. И что из этого? Вокруг леса, также как и на Северо-Западном фронте, где-то сплошной линии фронта и нет.


Следующая претензия Исаева. После боя бойцы отдыхают, разговаривают, кто-то ищет продовольствие по домам. Почему командир роты не отдает приказ укреплять новые позиции? Добавляю смущающий вопрос вслед за Исаевым. Почему это голодные бойцы, вооружившись маленькими саперными лопатками, не роют сразу после боя промерзшую землю? - Ответ то здесь напрашивается сам, немцы покинули свои прекрасные укрепления, при этом они носили круговой характер, то есть по какой-то причине траншеи были нарыты вокруг всего села. Могло такое быть? - Наверно и могло.

Кстати, наши из разрушенного храма трупы то фашистов убирают, чтобы не мешали обороне. А что делают все бойцы в целях предстоящего оборонительного боя, могут и не показывать в кино, отдавая время ключевым разговорным сценам.

Следующий большой эпизод с нахождением тел жителей деревни (200 человек) в подвале храма. Исаев удивляется, говорит о натянутости этого сюжета и обвиняет создателей фильма в том, что они показывают сцену кучи мертвых тел взрослых и детей для "отмазки". Между прочим, перед расправами с мирными жителями фашисты собирали их в одном месте. Иногда они их сжигали в одном доме, иногда расстреливали в овраге. Почему Исаева удивляет выбор фашистами подвала? Там неудобно стрелять? Кстати, царскую семью большевики расстреляли тоже в подвале Ипатьевского дома.

В этом моменте мы подходим к идеологическим разногласиям. Часть нападок на фильм "Ржев" идет со стороны так называемых сталинистов, которые противостоят абсурду, который показал писатель Кондратьев в своей повести "Искупить кровью", и которая далее стала литературной основой для фильма "Ржев".

Но парадокс то состоит в том, что пафос фильма абсолютно патриотичен. Сюжетная линия с поиском немецких листовок ретивым особистом только помогает укрепиться в мысли, что с фашизмом у нас ведется смертный бой за Родину, а уж будет ли там на втором месте за Сталина, - не так уж важно. Практически все герои фильма в итоге сражаются за Родину, даже те, кто в других российских и советских фильмах стали бы предателями, хотя бы по требованию написания сценариев. Это внезапное решение режиссера вызывает позитивную эмоцию. Помните фильм "Остров" Павла Лунгина? В нем Анатолий стреляет в своего друга Тихона, чтобы заслужить пощаду фашистов. А в фильме "Ржев" солдат (украинец) Николка в подобной ситуации пленения стреляет в себя, а не в особиста. Такой моральный выбор - нереалистичен? Не знаю.

Многие советские фильмы о войне - "Летят журавли", "Баллада о солдате", даже "В бой идут одни старики" имеют уж не очень много батальных сцен. Фильм "Ржев" заходит к теме войне с другой стороны. Он отталкивается не от нравственных проблем, а от ситуации человека в бою. От реконструкции событий режиссер пробует тянуть нравственные линии. Где-то они носят надуманный характер, где-то хотят вместить в сюжет больше, чем может содержать один реальный день и одна рота. Из-за вечера откровений, сущего ток -шоу в разрушенном храме - чем не символ? - командир роты чуть не прозевал ночную атаку фашистов. Но разве потеря бдительности вследствии усталости и других факторов не реальная угроза в боевой обстановке? Сколько наших частей погибло из-за внезапных атак противника!

Едкие насмешки вызвало у Исаева и ведущего решение командира роты вывести людей из Овсянниково под ночным покровом перед минометным обстрелом немцев. Минометы -это вроде ерунда. Такое впечатление, что у этих критиков напрочь отсутствует пространственное воображение. 200 расстрелянных жителей в подвале храма говорит о том, что в деревне домов 40-60. А в роте к тому моменту осталось 32 человека, а после минометного обстрела будет ещё меньше. Исаев говорит, что наши солдаты до зубов вооружены. А как они будут держать всю линию фронта с такой малой численностью, он подумал? Вполне здравое решение отвести роту на доукомплектование, а не погибать без толку. Насмешки в студии говорят только о том, что уважаемый критик никогда не воевал.

Мне кажется, что историк Исаев пытается судить людей, которые не находятся с ним на одной полке архивов, а скорее являются полевыми практиками-реконструкторами в художественном смысле. Самоуверенный огнеметчик врага подставляет себя под пули советского бойца? - Ну уж это не такой большой грех в кино.

К концу фильма усиливается картинный эффект, чему помогает "ток шоу" в храме. Все же темы связи России и СССР, ненависти к уркам, доносов обсуждались на войне более приглушенно. А здесь вся эта дискуссия придает сюрреалистический характер происходящему и дают повод для упрёков, что это не Ржев. Как сказать, сюрреалистические сцены лучше запоминаются. А финальное решение комбата отправить роту снова в бой, чтобы отвлечь на себя внимание врага, как раз и напоминает о мистической смысле всей Ржевской битвы и ее цены.
Душин Олег

Духовные центры Грузии

16-23 декабря 2018 я ездил в Грузию. По мотивам этой поездки сделал видеофильм о посещении духовных центров страны - Некреси, Алаверди, Мцхета, Цминда Самеба и др. места
https://youtu.be/uCxalpAygeI

Скажите, эта дорога приведёт к храму? - Таков самый известный вопрос, который задается в фильме Покаяние (1984г.) режиссера Абуладзе. Именно этот фильм стал основой духовного переосмысления советской действительности и предтечей перестройки. Ругать проще всего, но аналогичного фильма Покаяние про освежающий ветер перемен в 80-ые никто не создал. Нет исторического основания? А что такое, кстати, история? И где разгадка нынешних коллизий и конфликтов конца десятых годов 21 века, которые ждут своего морального суждения? И за которое Варлам, герой Покаяния, по головке бы не погладил.

В Докторе Живаго я нашел основу для такого суждения, которое произносит Пастернак через Николая Николаевича Веденяпина.

- "А что такое история? Это установление вековых работ по последовательной разгадке смерти и ее будущему преодолению. Для этого открывают математическую бесконечность и электромагнитные волны, для этого пишут симфонии. Двигаться вперед в этом направлении нельзя без некоторого подъема. Для этих открытий требуется духовное оборудование. Данные для него содержатся в Евангелии. Вот они. Это, во-первых, любовь к ближнему, этот высший вид живой энергии, переполняющей сердце человека и требующей выхода и расточения. "

23 декабря 2018 перед самым отлетом я посетил кафедральный собор Цминда Самеба и оказался на патриаршей службе ( о ней в видеофильме). Грузия, как и Россия, православная страна

Олег Душин
















- Уж я то знаю,что с тобой делать! - роман Отверженные на экране



Сегодня на российский экран вышла, как минимум, 10-ая большая версия романа В.Гюго Отверженные - Сериал Т.Шенклэнда (Великобритании). Всем в России известен неунывающий мальчуган Гаврош, но это сериал, все растянуто. В первых сериях мы видим в основном Жана Вальжана (играет Д.Уэст).
-
Фильм Шенклэнда снят согласно современным понятиям толерантности, такими некоторые герои (тот же инспектор Жавер) в 19 ом веке быть вовсе не могли. Но внешнее сходство - здесь не главное. Противостояние человека (Вальжан) и системы (Жавер) передано очень выпукло, оно здесь выходит на первый план. Нелепо выглядит то же настойчивое преследование инспектором Жавером Вальжана за кражу в 40 су!! Тем лучше для сюжета! Яркого человека система должна уничтожить во что бы то ни стало, а конкретные людские мотивы исполнителей при этом играют второстепенную роль. И получается парадокс, - Человек системы выполняет высокую миссию, долг, если хотите, борясь с талантом. Кого можно поставить в один ряд с Жаном Вальжаном? - Графа
Монте-Кристо - Эдмона Дантеса, маркиза Филиппа де Плесси-Беллье (эпопея Анжелики).
-
Перейдем с французской на родную почву. А в России? - Если вспоминать тёзку Дантеса, то, представьте, о противостоянии системы и человека рассказывает на вечные времена драма Пушкина в его столкновении с тем, что называют светом, - с тем сплетением интриг, которые привели к роковой дуэли на Черной речке.

- Уж я то знаю,что с тобой делать! - сказал Дантес и выстрелил в Пушкина.



24 марта 2019 Завершился новый английский минисериал Отверженные на первом канале. После него я отчетливо понимаю, почему Виктор Гюго является величайшим писателем Франции и соглашусь со сценаристом Дэвисом, что этот роман - великий. Произведение Гюго заставляет верить в лучшие человеческие качества - способность любить, сострадать, прощать, раскаиваться. Это главное.
-
Центр действия второй половины сериала - Париж, июньское восстание 1832 г.. Оно как-то даже перекликается в воображаемом зеркале с нынешними желтыми жилетами. Наши учебники истории быстро проскакивают период от июльской революции 1830 г. до февральской революции 1848 г. Но это событие 1832 г. - бунт республиканцев против монархии короля-гражданина Луи-Филлиппа - это и есть Отверженные, это и есть тот самый мальчик Гаврош, который танцует перед баррикадой, хотя это могло случиться и в 1848, и в 1871гг.
-
У сериала счастливый конец. Влюбленные обретают друг друга, хотя мир остается несовершенным.

республиканцы на баррикаде Парижа

Гаврош, пританцовывая, собирает патроны перед баррикадой.


Последние мгновения Гавроша


Инспектор Жавер в плену у республиканцев. Его освободит его враг Вальжан


расправа с республиканцами


Козетта - приемная дочь Вальжана

Иван Васильевич меняет профессию - корпоративная съемка

На корпоративе "Церих" на киностудии Горького 24 декабря 2011г. мне посчастливилось сыграть роль Милославского в эпизоде из фильма "Иван Васильевич меняет профессию" Озвучку сотрудникам компании киношники не доверили, она была оригинальная - из фильмов, но двигать руками, ногами и головами приходилось самостоятельно.
Иван Васильевич меняет профессию по-цериховски
http://www.youtube.com/watch?v=1USrgOss0UE&feature=share

Бриллиантовая рука по-цериховски
http://www.youtube.com/watch?v=QDaVQCbvlJ4&feature=share

Отдельно Эпизод (24 сек) съемок "Очень приятно, царь"
http://www.youtube.com/watch?v=V9v0lmRonFE